Ciência em dia por Marcelo Leite

Quadrúpedes na Veja

A revista Veja resolveu publicar uma reportagem sobre estudo com a família turca com quatro pessoas que andam de quatro, extensamente debatida neste blog há duas semanas. Diante do monte de implicações evolutivas sobre o caso, mais sérias e menos sérias, fica difícil entender o que, exatamente, a reportagem quis mostrar.

Alguém aí entendeu? O título é de doer: "Como nossos ancestrais".

Apocalipse H5N1 revisitado

O caderno Science Times do diário The New York Times traz hoje várias reportagens e entrevistas sobre a gripe aviária. O tom geral é de maior ceticismo quanto à inevitabilidade de uma pandemia devastadora como a Gripe Espanhola. Vale a pena ler, em especial a série de perguntas e respostas esclarecedoras (veja mais abaixo gráfico explicando o nome do vírus).

Em 30 de outubro do ano passado, reproduzi neste blogue uma coluna pondo um grão de sal nesse tipo de pandemídia.

O gene egoísta trintão

Coluna Ciência em Dia
Folha de S.Paulo - caderno Mais
26 de março de 2006

O aniversário mais importante de hoje é o de minha filha, mas o dever profissional obriga a um mínimo de circunspecção. Comemoremos, então, os 30 anos (e não 20) de um livro excepcional, "O Gene Egoísta", de Richard Dawkins. Para o bem e para o mal, um clássico.

Foi essa obra que popularizou, muito além da comunidade de teóricos da biologia, a noção de que os genes -trechos de DNA associados com uma proteína ou função- são os únicos e verdadeiros atores da evolução biológica. De um ponto de vista matemático, são eles as entidades que se reproduzem e ressurgem (ou não) na geração seguinte, por artes da seleção natural.

Da óptica adotada por Dawkins, não é descabido qualificar os genes como "egoístas", porque seu interesse único na própria reprodução forçaria organismos ao altruísmo. Paradoxalmente, e no interesse do DNA, um indivíduo poderia pôr em risco sua própria sobrevivência ou reprodução se isso aumentasse a probabilidade de genes iguais aos seus (os de seus irmãos, ou filhos) alcançarem a próxima geração.

Não é por outra razão que o britânico Dawkins é considerado um dos fundadores de uma escola teórica controversa, a da sociobiologia, ao lado de Edward Osborne Wilson, nos EUA. Suas fórmulas e modelos ajudaram a entender fenômenos biológicos desconcertantes, como os indivíduos estéreis nas comunidades de insetos sociais, como abelhas e formigas.

Dawkins e Wilson devem a sua sociobiologia a um nome bem menos conhecido, o de William Donald "Bill" Hamilton (1936-2000). Dele partiram várias idéias que levaram aos genes egoístas e quetais. Ainda que o cite extensamente no livro, Dawkins acabou levando a fama, com palavras de efeito como as que foram lidas pelo apresentador de TV Melvyn Bragg, há dez dias, numa sessão da London School of Economics em comemoração aos 30 anos da obra:

"Eles estão em você e em mim; eles nos criaram, corpo e mente, e a sua preservação é a razão última de nossa existência. Eles percorreram um longo caminho, esses replicadores. Hoje atendem pelo nome de "genes", e nós somos as suas máquinas de sobrevivência."

Não resta dúvida que se trata de uma expressão poderosa de uma revolucionária maneira de conceber a evolução, com reverberações teóricas que até hoje se fazem sentir. Não se deve esquecer, porém, que se trata de uma metáfora. Uma metáfora que saiu de controle e se instalou no cerne do entendimento biológico, mas ainda assim uma metáfora.

Genes não são, eles próprios, egoístas. Genes são coisas, não podem ser portadores de intencionalidade. Em biologia, não há lugar para ela (ou para finalismo, já disseram filósofos da ciência). Essa é só a forma humana de reconstruir com clarividência o que não passa da marcha cega da evolução, de antepor como plano o que é puro resultado.

Tal é a reflexão circunspecta que caberia ao gene egoísta fazer, ao alcançar a idade da razão.

Sobre a menção descabida aos 20 anos de Ana, só resta recorrer à versão hamiltoniana do argumento do escorpião que ferroa o sapo na travessia do rio: são os meus genes, ora.

Marcelo Leite é doutor em Ciências Sociais pela Unicamp, autor dos livros paradidáticos"Amazônia, Terra com Futuro" e "Meio Ambiente e Sociedade" (Editora Ática) e responsável pelo blog Ciência em Dia (cienciaemdia.zip.net). E-mail: cienciaemdia@uol.com.br

Brincando de astronauta, a missão

Leia na Folha de hoje os artigos pró e contra o vôo de Marcos Cesar Pontes até a Estação Espacial Internacional e depois manifeste aqui, ou onde quiser, qual argumentação é melhor, se a de José Monserrat Filho ou a de Luiz Gylvan Meira Filho.

Íntegra da reportagem na revista Cell-1

Eis a primeira parte da tradução da íntegra do artigo originalmente publicado no periódico científico internacional Cell, volume 124, páginas 1107 a 1109 (2006), noticiado mais abaixo neste blog:

Pesquisa com células-tronco no Brasil: uma decolagem difícil

Já se passou um ano desde que o Brasil aprovou uma lei possibilitando que cientistas trabalhem com células-tronco embrionárias derivadas de embriões humanos e criem novas linhagens de células-tronco embrionárias humanas. Mas vários obstáculos mantiveram a pesquisa com células-tronco embrionárias humanas na espera

Um ano atrás, a Câmara dos Deputados brasileira finalmente aprovou a Lei de Biossegurança, que tornou legal no Brasil trabalhar com células-tronco embrionárias humanas (CTEHs) e derivar linhagens de CTEHs de embriões humanos excedentes e inviáveis armazenados por três anos ou mais em clínicas de FIV (fertilização in vitro). Segundo a nova lei, nenhum embrião humano poderia ser criado para fins de pesquisa, e a clonagem terapêutica usando transferência nuclear de célula somática ainda está proibida. Quando o último voto pela Lei de Biossegurança foi dado, a audiência irrompeu em vivas com o anúncio do resultado: 352 votos a favor da aprovação da lei, 60 contra. Pacientes com distrofia muscular juntaram as mãos com Mayana Zatz, destacada pesquisadora de distrofia muscular, e com o ministro da Ciência e Tecnologia na época, Eduardo Campos, para 
celebrar a vitória marcante da comunidade de pesquisa científica do Brasil. Após anos de campanha, cientistas e defensores dos pacientes obtinham o direito de produzir e trabalhar com linhagens de CTEHs no Brasil. No entanto, um ano depois dessa vitória encorajadora, o aplauso se evaporou porque nenhuma colônia de CTEHs foi ainda estabelecida, até agora. Quais são as causas desse atraso?

Um mês depois da votação, o Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (mais conhecido pela velha sigla CNPq), o equivalente no Brasil à National Science Foundation dos Estados Unidos, carimbou US$ 5 milhões para a pesquisa com células-tronco e publicou um edital para projetos de terapia celular. Metade dos recursos viria do Ministério da Ciência e Tecnologia e metade do Ministério da Saúde, que estava ansioso para colher benefícios de saúde pública do novo campo de pesquisa, particularmente porque grupos de pressão de pacientes tinham auxiliado na aprovação da Lei de Biossegurança.

Íntegra da reportagem na revista Cell-2

Eis a continuação da tradução da íntegra do artigo originalmente publicado no periódico científico internacional Cell, volume 124, páginas 1107 a 1109 (2006):

O comitê do CNPq para seleção dos projetos de células-tronco recebeu 106 propostas de grupos de pesquisa de todo o Brasil. Só 41 projetos, no entanto, passaram para a fase seguinte. O comitê de seleção era composto por seis pesquisadores em biologia de renomadas instituições, como a Universidade de São Paulo (USP) e a Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ). O comitê incluía o Dr. Anibal Gil Lopes, o que suscitou preocupações nos círculos científicos, porque embora o Dr. Lopes seja um pesquisador respeitado da UFRJ, ele também é um padre católico e membro da Pontifícia Academia Pro Vita do Vaticano. Quando o comitê anunciou quais projetos seriam financiados, no final de agosto daquele ano, o próprio CNPq se viu sob fogo intenso. Dos 41 projetos aprovados, só três envolviam explicitamente o estudo de células-tronco embrionárias e um deles era uma 
proposta para cultivar células-tronco embrionárias de coelhos (não humanas) em um substrato de nanopartículas para verificar se colônias de células-tronco embrionárias podem ser cultivadas na ausência de células nutrizes de camundongos.

Surpreendentemente, a proposta de Mayana Zatz, da USP, para derivar linhagens de CTEHs de embriões humanos havia sido recusada, assim como a proposta de Lygia da Veiga Pereira, uma experiente pesquisadora de células-tronco, também da USP e antiga colaboradora de Zatz. A resposta que Pereira recebeu do comitê de seleção preenchia uma única linha: "A proposta peca pela falta de originalidade e não evidencia como a disponibilidade destas células poderá impactar avanços na saúde humana". Segundo Pereira, "o resultado do edital desapontou muitos de nós".

José Eduardo Krieger, do INCOR - um renomado centro de pesquisa clínica em cardiologia ligado à USP - também ficou insatisfeito com a decisão inicial de não financiar sua proposta para estudar a biologia das CTEHs. Ele ficou particularmente surpreso com a ausência de projetos voltados para a derivação de CTEHs na lista dos projetos aprovados. "Uma coisa importante assim nunca poderia ter sido deixada de fora, pois esse é um reagente fundamental nessa área, se quisermos ter sucesso no desenvolvimento de novas abordagens terapêuticas para o reparo de órgãos adultos." Krieger recebeu uma resposta similar ao seu projeto de financiamento, afirmando que, embora seu projeto tivesse mérito, a equipe não tinha especialistas e experiência suficientes para realizá-lo. Krieger, chefe do Laboratório de Genética e Cardiologia Molecular do INCOR, ficou surpreso com a alegação, dado que seu grupo havia sido escolhido poucos meses antes para liderar um dos quatro braços de um teste clínico de US$ 6 milhões com 1.200 pacientes para tratar cardiomiopatias com células-tronco adultas de medula óssea, 
financiado pelos mesmos ministérios.

Íntegra da reportagem na revista Cell-3

Eis a continuação da tradução da íntegra do artigo originalmente publicado no periódico científico internacional Cell, volume 124, páginas 1107 a 1109 (2006):

Zatz, Pereira e Krieger, assim como outros nove pesquisadores principais, recorreram das decisões. O comitê de seleção do CNPq tornou pública sua decisão final no final de novembro do ano passado: quatro recursos foram aceitos, incluindo aqueles dos três grupos de pesquisa da USP. Em seguida, o CNPq argumentou que a mudança fora devida somente aos novos argumentos científicos oferecidos pelos grupos de pesquisa que recorreram, não à controvérsia deslanchada pela primeira decisão de agosto.

Diante das dificuldades que cercam a decolagem da pesquisa com CTEHs no Brasil, Pereira e seu colaborador Stevens Rehen estão liderando uma iniciativa para envolver o setor privado, na forma de um Instituto Virtual de Células Tronco (IVCT). A idéia por trás da rede de pesquisadores de células-tronco é atrair recursos privados para  financiar o avanço da pesquisa com CTEHs no Brasil, inicialmente por meio de colaborações científicas e encontros, assim como por meio do desenvolvimento e disseminação de protocolos para promover a padronização e assegurar que possam ser comparados resultados de pesquisas entre laboratórios espalhados pelo país. "O IVCT também oferecerá uma interface para discutir questões éticas terapias celulares com médicos, o público, empresas de biotecnologia e a imprensa no Brasil", diz Rehen. Trinta e cinco laboratórios brasileiros já manifestaram interesse em aderir ao IVCT, cujo conselho se encontra agora no processo de carregar o website com protocolos e referências, assim como com informações sobre os planos de realizar uma reunião, em poucos meses, para discutir os primeiros resultados de pesquisa.

Paralelamente, a pesquisa com CTEHs no Brasil está enfrentando um outro obstáculo importante. Claudio Fonteles, em um de seus últimos atos como Procurador-Geral do Brasil, apresentou uma ação direta de inconstitucionalidade contra a Lei de Biossegurança diante do Supremo Tribunal federal em maio do ano passado. Vinda de um católico devoto, sua petição argumentava que a permissão para destruir blastocistos humanos para derivar CTEHs ofendia o princípio constitucional basilar da inviolabilidade da vida: "A tese central desta petição afirma que a vida humana acontece na, e a partir da, fecundação". Seu sucessor, Antonio Fernando de Souza, apoiou a posição contra as CTEHs num parecer para o Supremo datado de 18 de novembro de 2005. A questão constitucional está agora sob exame do ministro Carlos Ayres Britto, do qual se espera que anuncie seu voto nas próximas semanas. A expectativa geral é que Britto vote a favor da Lei de Biossegurança. No entanto, a votação subseqüente no pleno do Supremo (uma sessão plenária em que pelo menos 8 dos 11 ministros estejam presentes) é considerada imprevisível.

Íntegra da reportagem na revista Cell-4

Eis a continuação da tradução da íntegra do artigo originalmente publicado no periódico científico internacional Cell, volume 124, páginas 1107 a 1109 (2006):

A pesquisa com CTEHs no Brasil se encontra em terreno um tanto incerto. Colônias de CTEHs recebidas de laboratórios de fora do Brasil já começaram a ser descongeladas. Somente em janeiro deste ano o CNPq começou a enviar os recursos para pesquisa aos 45 grupos cujos projetos foram aprovados. Mas, mesmo com as verbas de pesquisa fluindo, os dois projetos da USP que têm por meta derivar linhagens de CTEHs permanecem sob a incerteza da decisão pendente no Supremo.

Embora a pesquisa com CTEHs enfrente numerosos obstáculos, a pesquisa com células-tronco adultas continua em alta no Brasil. Diversos estudos clínicos renderam ao menos alguns sucessos com transplantes de células-tronco adultas de medula óssea para tratar uma série de doenças, de diabetes e cardiomiopatias a cirrose hepática. Um dos maiores projetos clínicos atualmente em curso, financiado pelo Ministério da Saúde e pelo Ministério da Ciência e tecnologia, vai usar células-tronco adultas de medula óssea para tratar cardiomiopatias. Mais de 30 grupos de todo o país fazem parte agora do Estudo Multicêntrico Randomizado de Terapia Celular em Cardiomiopatias (EMRTCC). Há quatro braços no teste clínico: pacientes com cardiomiopatia dilatada por doença de Chagas (uma moléstia séria causada por uma tripanossomo parasitário que é endêmico em boa parte da América do Sul) e pacientes com cardiomiopatia dilata em geral, isquemia crônica ou infarto agudo do miocárdio. Há 300 pacientes por braço: 150 receberão injeções no coração de células-tronco autólogas da medula óssea, e 150 servirão como grupo de controle. O teste clínico EMRTCC se segue a estudos preliminares de segurança com pequeno número de pacientes, que demonstraram que o procedimento é seguro.

No Brasil, estudos clínicos com células-tronco adultas não são regulamentados pela ANVISA, a agência equivalente à FDA nos Estados Unidos, porque a injeção de células-tronco adultas da medula óssea no coração é considerada uma extensão de terapias existentes. A única exigência para esse tipo de estudo clínico é aprovação do Conselho Nacional de Ética em Pesquisa (CONEP). Cerca de 100 pacientes até agora foram submetidos a injeções de células-tronco adultas de medula óssea, menos de 10% do total de 1.200. Apesar disso, o Ministério da Saúde proclama que o Brasil está fazendo pesquisas pioneiras e assumindo um papel de liderança no desenvolvimento de terapias celulares. Estimativas amplamente divulgadas apontam a meta de salvar 200 mil vidas ao longo de três anos, quando a tecnologia estiver disponível, e economizar US$ 200 milhões por ano em custos de transplantes de coração. O trabalho com células-tronco adultas tem certamente se revelado um meio eficiente de obter apoio 
público para a pesquisa com células-tronco em geral. Por exemplo, a mais popular revista semanal de notícias do Brasil, Veja, retratou as células-tronco na capa de sua edição de 23 de novembro de 2005 sob a manchete "A medicina que opera milagres".

Íntegra da reportagem na revista Cell-5

Eis a continuação da tradução da íntegra do artigo originalmente publicado no periódico científico internacional Cell, volume 124, páginas 1107 a 1109 (2006):

Uma questão que precisa ser enfrentada logo é a confusão, no público amplo, diante da diferença entre CTEHs e células-tronco adultas, assim como o tempo que transcorrerá até que ambas as populações de células-tronco estejam em uso clínico rotineiro. Krieger, do INCOR, considera que as diferenças e nuances entre células-tronco embrionárias e adultas nunca foram claramente expostas ao público. "Foi um fracasso coletivo. Falo com freqüência com jornalistas, mas não fui convincente o bastante, porque as nuances nunca chegaram ao jornal".

Vários participantes discutiram essa questão no 1º Encontro Brasileiro sobre Células-Tronco Embrionárias Humanas, no Rio de Janeiro, em novembro do ano passado. Luiz Eugênio Mello, um neurocientista da Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP) e vice-presidente da Federação de Sociedades de Biologia Experimental (FeSBE), imprimiu uma nota de precaução. Ele disse esperar que as expectativas fossem menos "excessivas", de maneira que as células-tronco não se tornem "uma outra terapia genética", com o que ele quis dizer uma decepção flagrante aos olhos do público geral. Sua preocupação encontrou eco em Pereira. Ela lamentou a mensagem equivocada enviada pelas celebrações após a aprovação da Lei de Biossegurança, que sugeriam que as terapias celulares estavam logo à frente. Zatz, no entanto, rebate: "Os pacientes todos que estavam lá [no Congresso] sabiam perfeitamente que nós estávamos defendendo a pesquisa. Você tem de pensar que a gente trabalha com uma população que não tem o menor grau de educação, e aí eles acham que a gente vai injetar células-tronco embrionárias e curá-los imediatamente", ela disse. "Por outro lado, se a gente não fosse muito enfático, a gente não conseguiria a vitória que a gente conseguiu."

Nem todos os cientistas brasileiros estão embarcando no trem das células-tronco, contudo. Luiz Fernando Lima Reis, do Instituto Ludwig de Pesquisa sobre o Câncer e presidente da controversa comissão de seleção do CNPq, preferiria ver mais ênfase na pesquisa básica. “Eu particularmente acho que o Brasil, assim como qualquer outro país do mundo, precisa estudar a biologia das células-tronco. Acho que existe um exagero e uma precipitação na utilização clínica ou na pretensa utilização clínica de células-tronco. Nós não conhecemos a biologia dessas células”, disse ele em entrevista. “Existe uma ânsia de se tratar as pessoas. A gente está pulando etapas que são importantíssimas." Com uma decisão do Supremo Tribunal Federal esperada para breve e com o início do fluxo das verbas do CNPq, a pesquisa brasileira com células-tronco deve ser capaz de decolar, finalmente. Resta saber se iniciativas como o IVCT [Instituto Virtual de Células-Tronco] terão sucesso em engajar o público geral no debate, de modo que o apoio da sociedade a esse tipo de pesquisa possa ser baseado em informação sólida, e não em expectativas desmesuradas sobre os poderes da biomedicina.

Marcelo Leite
São Paulo, Brasil
DOI 10.1016/j.cell.2006.03.003

Células-tronco brazucas na Cell

A data oficial da revista é amanhã, mas a reportagem "Stem cell research in Brazil: a difficult launch" já está no site da Cell, como aliás "dedurou" o muy amigo Marcelo Nóbrega num comentário neste blog que, felizmente, ninguém leu.

Foi um parto de quase seis meses, mas valeu. Acho que ficou OK. Para adoçar a boca, traduzo o primeiro parágrafo e o último:

Um ano atrás, a Câmara dos Deputados brasileira finalmente aprovou a Lei de Biossegurança, que tornou legal no Brasil trabalhar com células-tronco embrionárias humanas (CTEHs) e derivar linhagens de CTEHs de embriões humanos excedentes e inviáveis armazenados por três anos ou mais em clínicas de FIV (fertilização in vitro). Segundo a nova lei, nenhum embrião humano poderia ser criado para fins de pesquisa, e a clonagem terapêutica usando transferência nuclear de célula somática ainda está proibida. Quando o último voto pela Lei de Biossegurança foi dado, a audiência irrompeu em vivas com o anúncio do resultado: 352 votos a favor da aprovação da lei, 60 contra. Pacientes com distrofia muscular juntaram as mãos com Mayana Zatz, destacada pesquisadora de distrofia muscular, e com o ministro da Ciência e Tecnologia na época, Eduardo Campos, para celebrar a vitória marcante da comunidade de pesquisa científica do Brasil. Após anos de campanha, cientistas e defensores dos pacientes obtinham o direito de produzir e trabalhar com linhagens de CTEHs no Brasil. No entanto, um ano depois dessa vitória encorajadora, o aplauso se evaporou porque nenhuma colônia de CTEHs foi ainda estabelecida, até agora. Quais são as causas desse atraso?

(...)

Nem todos os cientistas brasileiros estão embarcando no trem das células-tronco, contudo. Luiz Fernando Lima Reis, do Instituto Ludwig de Pesquisa sobre o Câncer e presidente da controversa comissão de seleção do CNPq, preferiria ver mais ênfase na pesquisa básica. “Eu particularmente acho que o Brasil, assim como qualquer outro país do mundo, precisa estudar a biologia das células-tronco. Acho que existe um exagero e uma precipitação na utilização clínica ou na pretensa utilização clínica de células-tronco. Nós não conhecemos a biologia dessas células”, disse ele em entrevista. “Existe uma ânsia de se tratar as pessoas. A gente está pulando etapas que são importantíssimas." Com uma decisão do Supremo Tribunal Federal esperada para breve e com o início do fluxo das verbas do CNPq, a pesquisa brasileira com células-tronco deve ser capaz de decolar, finalmente. Resta saber se iniciativas como o IVCT [Instituto Virtual de Células-Tronco] terão sucesso em engajar o público geral no debate, de modo que o apoio da sociedade a esse tipo de pesquisa possa ser baseado em informação sólida, e não em expectativas desmesuradas sobre os poderes da biomedicina.

MST acerta uma no cravo

Depois de apoiar a desastrada invasão da Aracruz Celulose pelas companheiras da Via Campesina, o MST parecer ter acertado ao alvejar a Syngenta Seeds. Deixando entre parênteses se a invasão da empresa é a melhor forma de denunciá-la, as indicações - a julgar pela pesada multa dada pelo Ibama - são de que algo ilegal de fato estava em curso ali. É o que li na newsletter Manchetes Socioambientais, em nota que reproduzo abaixo (o Correio Braziliense, onde saiu a notícia, tem acesso restrito):

Empresa multada em R$ 1 bilhão
O Ibama multou em R$ 1 milhão a multinacional Syngenta Seeds. O motivo foi experimentos com produtos transgênicos a apenas 6km do Parque Nacional do Iguaçu, no Paraná. A empresa tem 20 dias para recorrer da decisão. O Ibama entendeu que a Syngenta estaria cometendo uma falta gravíssima, desrespeitando a Lei de Biossegurança e colocando em risco o ecossistema. Outras 12 propriedades rurais nas quais foram detectadas culturas transgênicas no entorno do parque também estão embargadas. As penalidades devem ser anunciadas ainda esta semana - Correio Braziliense, 22/3, Brasil, p.11.

Uma imagem vale...

... mil palavras. Ou melhor, 13. [Imagem enviada por um amigo que foi passear em San Francisco.]

Outro lado - O CCC do MST (2)

Agora, o texto do boletim do MST, para sua avaliação:

Caros amigos e amigas do MST,
No último dia 8 de março, 2 mil mulheres da Via Campesina Brasil ocuparam uma área da empresa Aracruz Celulose em Barra do Ribeiro (RS). A data e o lugar - sede da II Conferência Internacional sobre Reforma Agrária e Desenvolvimento Rural da FAO - foram simbolicamente escolhidos para demonstrar a indignação dessas camponesas com a mercantilização da natureza, em curso hoje no mundo.

A terra, as águas, as sementes, o ar e as matas são considerados hoje recursos que devem ser explorados conforme os interesses econômicos de grandes empresas multinacionais. Sob o argumento de reflorestamento, criaram-se verdadeiros desertos verdes de produção de madeira para fábricas de celulose. O eucalipto é a principal espécie dessa estratégia e danifica o solo de forma irreparável: uma vez plantado, não é possível retomar a fertilidade da terra e seus minerais. Além disso, as raízes do eucalipto penetram nos lençóis freáticos, prejudicando o abastecimento de água das regiões. Cada pé de eucalipto é capaz de consumir 30 litros de água por dia. A maior proprietária nessa empreitada é a Aracruz Celulose, que tem 250 mil hectares plantados em terras próprias, 50 mil só no Rio Grande do Sul. Suas fábricas produzem 2,4 milhões de toneladas de celulose branqueada por ano, gerando contaminação no ar e na água, além e prejudicar a saúde humana.

Apesar da ação realizada na última semana ter obtido espaço na mídia, as razões colocadas acima, que levaram as mulheres da Via Campesina Brasil a ocupar a empresa, não tiveram espaço. Apenas a Aracruz Celulose pode colocar suas opiniões, transformado uma ação política em um drama pessoal da pesquisadora responsável pelas mudas de eucalipto. Funcionários foram entrevistados lamentando o ocorrido, mas em nenhum momento foi dito que a Aracruz gera apenas um emprego a cada 185 hectares plantados, enquanto a pequena propriedade rural gera um emprego por hectare.

No Espírito Santo e na Bahia, lugares em que a empresa está presente, pelo menos 88 mil postos de trabalho vão sumir esse ano por conta de um empréstimo de 297 mil reais do Banco Nacional do Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES), com recursos do Fundo de Amparo ao Trabalhador (FAT) e do Fundo de Participação PIS/Pasep, para plantios de eucalipto pela empresa. No total, a área com financiamento será de 90.806 hectares. O prazo de carência desses créditos do BNDES é de 21 meses. Só a partir daí começam os pagamentos do empréstimo e os prazos das amortizações chegam a 84 meses. Tudo isso a juros de incríveis 2% ao ano! Já as taxas de juros praticadas no Programa Nacional da Agricultura Familiar (Pronaf) variam até 8,75% ao ano.

Nos últimos três anos, a empresa recebeu 2 bilhões de reais dos cofres públicos. O dinheiro, conforme demonstra o balanço de 2005, foi 56% destinado ao exterior, onde se concentram boa parte de seus proprietários: a empresa noruguesa Lorenz detém 28%, (cujo maior acionista é o cunhado do Rei da Noruega). Outros 28% são do Banco Safra, do capital internacional com sede em Mônaco, 28% da Votorantim, e 12,5% do BNDES. A Souza Cruz (grupo British American Tobacco), também tem acionistas, mas em menor percentual.

“Poderíamos ficar orgulhosos porque a Aracruz pertence a um  norueguês que tem êxito no exterior e ganha muito dinheiro. Mas não. Não estamos orgulhosos. A Aracruz está roubando ou ocupando território de indígenas e isso criou uma reação forte no nosso povo. Tem muita floresta na Noruega, como também na Suécia e Finlândia, que formam a Escandinávia, no norte da Europa, onde foi fundada a empresa Stora Enso, que também produz celulose no Brasil. Porque não produzem a celulose lá na Europa? Para poder usar a madeira das árvores nativas da Escandinávia é preciso deixar crescer entre 10 e 30 anos. Em vez disso, o eucalipto já pode ser usado depois de 7 anos. E é muito mais barato produzir no Brasil, a mão-de-obra sendo mais barata”, denuncia Ingeborg Tangeraas, ativista norueguesa da organização NBS (Norwegian Farmers and Smallholders Union).

A coroa sueca também tinha ações, mas vendeu em janeiro, depois do repudio da população à ação realizada pela empresa contra o povo Guarani no Espírito Santo. Cerca de 120 homens da Polícia Federal utilizaram helicópteros, bombas, armas e munições, além de máquinas da própria Aracruz Celulose, para derrubar plantações e casas e expulsar 50 guaranis de uma terra que lhes pertence. A área, invadida ilegalmente pela empresa para plantar eucaliptos, está ainda em discussão no poder público. Isso não foi suficiente para evitar a prisão de oito de indígenas e dezenas de feridos.

Em uma conferência mundial que discutia Reforma Agrária, a ação realizada pelas mulheres da Via Campesina Brasil coloca em questão por que um governo que quer acabar com a fome continua patrocinando e legitimando companhias como essa, que apenas multiplicam o deserto verde, causam desemprego e ainda violentam o povo brasileiro. Não somos contra a pesquisa. Pelo contrário, queremos pesquisar cada vez mais. Mas pesquisar soluções para os problemas do povo, e não apenas ampliar a produtividade para aumentar o lucro das multinacionais. Os que inventaram a bomba atômica também eram grandes pesquisadores. O investimento nestas companhias, nove vezes superior ao empregado na agricultura familiar, só pode nos levar a uma conclusão: a idéia é que dentro de 20 anos a base da alimentar do brasileiro seja a celulose!

Forte abraço,
Secretaria Nacional do MST

Pode conter Ned Ludd

Coluna Ciência em Dia
Folha de S.Paulo - caderno mais!

Manter um blog tem muitas desvantagens, como ser xingado no próprio canal aberto para o leitor, mas vez por outra também aparecem surpresas boas. Não faz muito, um leitor que se identifica só como "carcamano" reagiu a uma provocação sobre a destruição de instalações de pesquisa por mulheres da Via Campesina, no Dia Internacional da Mulher (8 de março), citando um verso do romântico Lord Byron, em 1816: "And down with all kings but King Ludd!" (tradução livre: "E abaixo todos os reis, a não ser pelo Rei Ludd!").

O leitor letrado deixou claro que não endossava a ação bárbara das amigas do MST contra a pesquisa no Rio Grande do Sul. Mas sua intervenção fez o favor de lembrar que a condenação automática dos "ludditas", como se convencionou chamar genericamente os inimigos da tecnologia, é uma figura histórica. E que ela já nasceu com a missão de estigmatizar revoltas sociais como retrógradas.

Ned Lud (ou Ludd) é ele próprio personagem nebuloso, talvez um simples débil mental que destruiu dois teares em 1779, na Inglaterra, para vingar-se da mãe de duas crianças que o atormentavam. Ou ainda, quem sabe, um líder social. Seu nome foi reconsagrado no imaginário popular com as revoltas contra condições de trabalho nas fábricas britânicas, três décadas depois, que principiavam pela destruição de máquinas. Em poucas palavras, tornaram-se "inimigos do progresso".

O termo "luddita" sempre vem à tona quando alguém se atreve a questionar supostos progressos como alimentos transgênicos, energia nuclear, células-tronco embrionárias, engenharia genética e por aí vai. É uma operação retórica e ideológica para calar todo e qualquer debate público e controle social sobre a tecnociência. A mensagem de fundo é: os cientistas é que sabem, confie neles.

O MST adora vestir a carapuça de Ludd, pois isso traz farta exposição na TV. Já teve até "guest star", José Bové. Desta vez, usou a mão das gatas da Via Campesina para atacar um tigre do papel, o eucalipto (que não é das árvores favoritas desta coluna, lugar reservado às araucárias, às piúvas e aos manacás-da-serra). Depois, apoiou, com a sutileza esperável de um João Stedile, a destruição dos laboratórios em que se estudavam novas variedades da planta (não-transgênicas) para aumentar o rendimento na produção de celulose.

Na mesma semana, o MST comemorou uma vitória: durante reunião da ONU em Curitiba, o governo brasileiro anunciou que adotaria a rotulação de cargas internacionais de commodities com os dizeres "contém OVM" (organismo vivo modificado), posição dada pelos fundamentalistas da biotecnologia como "luddita". No campo "progressista", defendia-se o rótulo "pode conter OVM", que desobrigaria exportadores de pagar pela segregação e pelo teste de suas cargas.

Como o MST, ONGs e a ministra Marina Silva comemoraram essa vitória da transparência, que em última análise beneficia consumidores de países importadores. Seria interessante saber se também festejaram com a Via Campesina, privadamente, a destruição do laboratório. Em público, ao menos, não chegaram a condená-la.

Marcelo Leite é doutor em Ciências Sociais pela Unicamp, autor dos livros paradidáticos "Amazônia, Terra com Futuro" e "Meio Ambiente e Sociedade" (Editora Ática) e responsável pelo blog Ciência em Dia (cienciaemdia.zip.net). E-mail: cienciaemdia@uol.com.br

Wilmut pode não ser "pai" de Dolly

Não fui só eu que dormi no ponto, parece. No dia 9, a farmacêutica e bioquímica brasileira Liliana Rodrigues de Souza, que faz pós-doutorado na Universidade do Texas em San Antonio, postou um comentário lacônico aqui no blog que vi só com o canto do olho, por assim dizer:

[Liliana][desouzal@uthscsa.edu][Sobre a clonagem da Dolly]
Voce sabia que e Dr Ian Wilmut nao tinha participado diretamente da clonagem da Dolly?

Não sabia o que era, não tinha ouvido falar, não fazia muito sentido... aí fiz o que nenhum jornalista deveria fazer: deixei de ir atrás. Agora sei que Liliana tinha lido uma nota, " ´Pai' de Dolly admite não ter participado de clonagem", na Folha Online (O jornal Folha parece não ter dado nada sobre o caso, nem vi em outros diários, mas posso ter deixado escapar).

Agora topo com o caso na revista The Scientist, também. Parece que o problema se resume a Ian Wilmut, então do Roslin Institute, ter assumido a paternidade de Dolly, assinando o artigo de 27 de fevereiro de 1997 na Nature (v. 385, p. 810-813) como primeiro autor, sem ter se envolvido de fato na clonagem - seu papel teria se resumido a uma supervisão. Supostamente, foi um "acordo" com Keith Campbell, último autor do artigo. Agora Wilmut teria admitido, num processo trabalhista que nada tem a ver com Dolly, que Campbell faria jus a 66% do crédito.

É um caso curioso, que sugere como são pouco transparentes os critérios e práticas científicas que parecem as mais estabelecidas e convencionais, como a contribuição do primeiro autor (em geral quem de fato fez o trabalho) e último autor (quem supervisiona, o chefe). Bem fazem as revistas biomédicas que já adotam descrições mais detalhadas de quem fez o quê. É muito mais honesto com os leitores e dá muito menos margem a manipulações.

Sem comentários

Por absoluta falta de tempo (tenho de sair daqui a minutos para entrevistar a ministra Marina Silva no programa Roda Viva da TV Cultura), reproduzo abaixo notícia que li via blog 3quarksdaily. Três perguntas para meus amigos e inimigos não-antideterministas:

1. Vocês acham que as muitas ilações sobre reversão a um estado primitivo seriam feitas se a família não fosse curdo-turca?

2. Vocês acham que pode mesmo existir um gene do/para bipedalismo?

3. Vocês acham que esta reportagem abaixo transmite uma mensagem determinista ou não-determinista?

Report: Turkish Siblings Discovered Walking on All Fours

Tuesday, March 07, 2006

By Sam Lister

Five brothers and sisters who can only walk naturally on all fours are being hailed as a unique insight into human evolution after being found in a remote corner of rural Turkey.

Scientists believe that the family may provide invaluable information on how man evolved from a four-legged hominid to develop the ability to walk on two feet more than three million years ago.

A genetic abnormality, which may prevent the siblings, aged 18 to 34, from walking upright, has been identified.

The discovery of the Kurdish family in southern Turkey last July has triggered a fierce debate.

Two daughters and a son have only ever walked on two palms and two feet, with their extended legs, while another daughter and son occasionally manage a form of two-footed walking. The five can stand up, but only for a short time, with both knees and head flexed.

Some researchers claim that genetic faults have caused the siblings to regress in a form of "backward evolution." Other scientists argue more strongly that their genes have triggered brain damage that has allowed them to develop the unique form of movement.

But all agree that the family's walk, described as a "bear crawl," may offer invaluable information on how our ape-like ancestors moved.

Rather than walking on their knuckles like gorillas and chimpanzees, the family are "wrist walkers," using their palms like heels with their fingers angled up from the ground.

Scientists believe this may be the way hominids moved, allowing them to protect their fingers for the more delicate and dextrous maneuvers so critical in the evolution of man.

Nicholas Humphrey, evolutionary psychologist at the London School of Economics, who has visited the family, said that the siblings appeared to have reverted to an instinctive form of behavior encoded deep in the brain, but abandoned in the course of evolution.

"I do not think they were destined to be quadrupeds by their genes, but their unique genetic makeup allowed them to be," Humphrey said. "It is physically possible, which no one would have guessed from the [modern] human skeleton."

Humphrey, who has been contributing to an upcoming BBC program, "The Family that Walks on All Fours," to be broadcast in Britain on March 17, said that weeks of study, and factors such as their hands' shape and callouses, showed that this was a long-term pattern of behavior and not a hoax.

"However they arrived at this point, we have adult human beings walking like ancestors several million years ago," he said.

The siblings, who live with their parents and 13 other brothers and sisters, are mentally retarded, as a result of a form of cerebellar ataxia — an underdevelopment of the brain similar to that in cystic fibrosis.

Their mother and father, who are themselves closely related, are believed to have passed down a unique combination of genes resulting in the behavior.

While Humphrey said that cultural influences in their upbringing may have played a crucial role, with parental tolerance allowing the children to keep to quadrupedal walking, others believe that the cause is more purely genetic.

Uner Tan, a professor of physiology at Cukurova University in Adana, Turkey, who first brought the family to the attention of scientists, argues that the gene mutations have made them regress to a "missing link" primate state, also explaining their severe problems with language.

A team of German geneticists believes that the family holds the key to a breakthrough gene for bipedality.

Researchers said that while the women affected, Safiye, 34, Senem, 22, and Amosh, 18, tended to spend their time sitting outside the family's basic rural home, one brother, Huseyin, 28, went into the local village on all fours, where he could engage in basic interactions.

Jemima Harrison, of Passionate Productions, which is producing the documentary, said: "They walk like animals and that's very disturbing at first. But we were also very moved by this family's tremendous warmth and humanity."

Meta de vôo de Pontes é aparecer, diz AEB

Leia no Jornal da Ciência a entrevista que Herton Escobar, do jornal O Estado de S.Paulo, fez com Sergio Gaudenzi, presidente da Agência Espacial Brasileira (AEB). Reproduzo trechos iniciais:

- O que o Brasil ganha, de fato, ao colocar um astronauta no espaço?

Em primeiro lugar, a gente ganha enorme visibilidade para o programa espacial. E por que interessa essa visibilidade? É importante que o povo entenda o que é o programa espacial, quais são os benefícios desse programa, quem participa desse tipo de coisa. Estamos num clube de países de ponta do desenvolvimento, como EUA, Rússia, França, Alemanha, China, Índia, Japão. Se a gente consegue participar disso e colocar um astronauta no espaço, ter essa visibilidade ajuda o povo a entender o programa e a necessidade dele. Se o povo entender o programa, é claro que isso reflete no Congresso Nacional, e isso desperta nossos parlamentares, o que facilita a manutenção dele. A idéia é essa, dar visibilidade ao programa.

- Ainda assim, US$ 10 milhões não é um preço muito alto? Não seria possível fazer a mesma divulgação por meio de campanhas?

Não, isso seria bem mais caro. O que a gente tem obtido em termos de mídia nos últimos três meses e, certamente, o que vamos conseguir durante e a